Court ruling № 36334012, 25.12.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа № 903/1284/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.13 у справі № 903/1284/13

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Будинкоуправління № 2 квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинського

про стягнення 2 896, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04 грудня 2013 року позовну заяву ДКП "Луцьктепло" (надалі - Позивач) до Будинкоуправління №2 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського (надалі - Відповідач) про стягнення 2896 грн. 78 коп. залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.13року, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з складним матеріальним становищем.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.13р. у справі №903/1284/13 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2013р.. Разом з тим, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 24.12.2013 року.

До дня судового засідання скаржником докази сплати судового збору не подані.

25.12.2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв’язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Ухвалою від 19.12.13 р. апеляційним господарським судом було відстрочено сплату судового збору до 24.12.2013р., однак, докази сплати судового збору скаржником у встановлений строк не подано.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення був повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку, на який відстрочено сплату судового збору від позивача не надходило.

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог зазначених в ухвалі суду від 19.12.13 р. у даній справі щодо надання позивачем доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2013р. у справі № 903/1284/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №903/1284/13 надіслати господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.