Court ruling № 363317, 23.11.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа №22ц-1297/200бр. Головуючий

в першій інстанції Куімов М.В.

Категорія 36 Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА

23 листопада 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона не оплачена державним митом у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито", - 25,50 грн.

Крім того, скарга також не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №7 8 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509) .

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 вересня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 15 грудня 2006р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.