Decision № 36330571, 12.12.2013, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

12.12.2013

Справа №765/7096/13-ц

провадження № 2/765/2994/13

категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31088,26 гривень та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 310,88 гривень. Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 041-Z/008134 про відкриття карткового рахунку та надання у використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 10.08.2011 р., згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron Instant Issue № 4476 0716 8082 1244. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-000984/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 10.08.2011 р., згідно якого останній отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок поновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки, передбаченої пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення до 11.08.2012 р., проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надав, поважних причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 041-Z/008134 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 10.08.2011 р., згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron Instant Issue № 4476 0716 8082 1244. Додатково між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-000984/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії від 10.08.2011 р., згідно якого останній отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі 29,9 % річних, з визначенням строку його повного повернення до 11 серпня 2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 3.2., 4.1. Договору № 001-000984/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії від 10.08.2011 р. відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також, відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати комісійну винагороду, відповідно до Тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток. Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач повинен здійснювати погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 041-Z/008134 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 10.08.2011 р. та вищевказаним Тарифам.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої зобовязання за договорами не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісійної винагороди.

Так, станом на 01.10.2013 р. кредитна заборгованість відповідача складає 31088,26 гривень у тому числі: заборгованість за кредитними коштами у розмірі 9608,21 гривень, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 11841,24 гривень, пеня за прострочену заборгованість за період з 01.10.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 9638, 81 гривень.

Суд, перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок погоджується з ним у повному обсязі.

Відповідач, відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надав доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитних договорів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим на думку суду з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 310,88 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,42,58,64,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, код за ЄДРПОУ 09807856, рахунок 290960000) заборгованість за кредитним договором № 041-Z/008134 від 10.08.2011 р. та кредитним договором № 001-000984/11-00938-вкл-к від 10.08.2011 р. в сумі 31088 гривень 26 копійок, судовий збір в сумі 310 гривень 88 копійок, а всього стягнути 31399 гривень 14 копійок (тридцять одна тисяча триста девяноста девять гривень чотирнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_2