ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.12.2013 Справа № 912/1485/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Пруднікова В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013р. по справі №912/1485/13
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська, Кіровоградська область,
про стягнення 203 144,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
16.12.2013р. позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013р., з якої вбачається, що позивач не погодився з рішенням суду в частині стягнення пені в сумі 58 469, 21 грн. та 3 % річних в сумі 70 171, 20 грн.
Відповідно до п.3 ч. 1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписом п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.2.4 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №875 від 11.12.2013р. сплачено судовий збір в сумі 860, 25 грн. Проте, з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору за даною апеляційною скаргою, яка підлягає сплаті, має складати: 1 286, 40 грн. (128 640, 41грн. х 2% =2 572, 80 грн. х 50% =1 286, 40грн.).
Отже, скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013р. у справі №912/1485/13 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 6 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №875 від 11.12.2013р.; конверт на 1 аркуші; всього на 7 аркушах.
Головуючий суддя: І.М.Герасименко
Суддя: І.Л. Кузнецова
Суддя: В.В. Прудніков
The court decision No. 36315643, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/1485/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: