КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"23" грудня 2013 р. Справа №30/284
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Зубець Л.П.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року у справі № 30/284 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жито"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТТЕРРА"
відповідача 2: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Київський обласний науково-
дослідний і проектний інститут землеустрою"
про приведення об'єкта оренди до первісного вигляд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року у справі № 30/284 (суддя Ващенко Т.М.) задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Жито" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТТЕРРА", Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Київський обласний науково-дослідний і проектний інститут землеустрою" про приведення об'єкта оренди до первісного вигляду. Так, наведеним рішенням:
- зобов'язано Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 6, код ЄДРПОУ 24217336) скасувати державну реєстрацію державних актів серії ЯЖ № 403906 від 23.04.08., серії ЯЖ № 403907 від 23.04.08., серії ЯЖ № 422003 від 23.04.08. та внести відповідні зміни до поземельної книги.3.
- зобов'язано Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 6, код ЄДРПОУ 24217336) відновити державну реєстрацію державних актів серії ЯБ № 278498 від 02.03.05., серії ЯБ № 309343 від 21.12.05., серії ЯД № 714796 від 10.04.07., серії ЯД № 714797 від 11.04.07. та внести необхідні зміни до поземельної книги і індексної кадастрової карти.
Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.
На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Власов Ю.Л., Самсін Р.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптала Є.Ю. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І. відкладено вирішення питання про прийняття чи відмову у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 р. у справі № 30/284 до закінчення апеляційного розгляду скарги Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 р. за заявою Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі № 30/284.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відрядженні, для розгляду даної апеляційної скарги змінено склад колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Зубець Л.П., Самсін Р.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю., суддів Зубець Л.П., Самсіна Р.І. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 30/284, розгляд справи призначено на 10.12.2013 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року розгляд справи відкладено на 15.01.2013 року.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 13.12.2013 року Київським апеляційним господарським судом зареєстровано касаційну скаргу Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. по справі № 30/284.
Частиною другою статті 109 Господарського процесуального кодексу передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).
Крім того в п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Таким чином, у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 30/284 направленню до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області.
З огляду на таке, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційне провадження у справі № 30/284 зупинити до прийняття судового рішення Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
3. Матеріали справи № 30/284 направити до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді Л.П. Зубець
Р.І. Самсін
The court decision No. 36315641, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 30/284. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: