Справа № 2/463/2388/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Встановлено, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Золочівського районного суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Акцент Банк».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя:Нор Н. В.
The court decision No. 36315035, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 463/5634/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: