Справа № 120/2627/13-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2013 Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1,
розглянувши матеріал, що поступив з територіальної державної інспекції України з питань праці в АР Крим про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працює в.о.директора ДП «Чорноморнафтогазсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.41 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки, яка проводилася з 11.11.2013 року по 20.11.2013 року ДП «Чорноморнафтогазсервіс» субєкт господарювання ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яке знаходиться по вул. Паркова, 5м в смт Чорноморське АР Крим та встановлені наступні порушення вимог законодавства про труд:
- у порушенні вимог п.2.5 гл.2 Інструкції №58 із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.
- у порушенні вимог п.2.1гл.2 Інструкції №58, трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються і відповідних розділах українською та російською мовами.
- у порушення вимог ст..16 КЗпП, ч.3 ст.5 ЗУ №3356 в колективному договорі мають місце умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. Так у розділі 4, пункті 4.12 зазначено, що виплату заробітної плати проводити 2 рази на місяць, з авансуванням 23 числа поточного місяця та повним розрахунком не пізніше 8 числа наступного місяця. Виплату авансу проводити за заявами працівників, що суперечить вимогам ст..115 КЗпП України.
- у порушенні ч.5 ст. 79 КЗпП України власник або уповноважений ним орган письмово, працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, не повідомляє;
- у порушенні вимог ч.5 ст.80 КЗпП України присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.
- у порушенні вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, так як заробітна плата у строкі вказані у п.4.10 Колективного договору не виплачується.
- у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.
- у порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
- у порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України.
- у порушенні вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 Закону України №504, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
- у порушенні вимог ч.5 ст.97 КЗпП України , ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці.
- у порушення ч.1,2 ст.56 КЗпП України, неповний робочий день або неповний робочий тиждень встановлюється працівникам без їх згоди та оплачується пропорційно відпрацьованому часу.
- у порушенні вимог ч.2 ст.30 Закону України №108, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи.
- у порушенні вимог ч.1 ст.65 КЗпП України, надурочні роботи для кожного працівника перевищують чотири години протягом двох днів підряд.
- у порушенні вимог ст.64 КЗпП України, надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації підприємства.
- у порушенні вимог ст. 71 КЗпП України, робота у вихідні дні здійснюється без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації підприємства.
- у порушенні вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону Ураїни №108, мають місце випадки, коли виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
- у порушенні вимог п.4 ПКМУ 3442 атестація робочих місць попосадах зазначених штатним розписом атестаційною комісією не проведена. Порушення триває з січня 2013 року.
Тим самим ОСОБА_2 порушив ст..41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2. до суду не зявився. Відповідно до ст.268 КУпАП| суддя вважає за можливе розглянути|розгледіти| адміністративний матеріал у відсутність правопорушника, оскільки про день і місце розгляду адміністративного протоколу| правопорушник сповіщений у встановленому законом порядку.
Суддя, дослідив матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні ним дій передбачених ст..41 ч.1 КУпАП доказана та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №01-08-26/568 від 20.11.13р., актом перевірки №01-08-26/879 з 11.11.2013 року по 20.11.2013 року.
Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\рахунок 31216206700303, МФО 824026, ЄДРПОУ 37562192, одержувач - державний бюджет Чорноморського району АР Крим, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови у порядку передбаченому ст.287-295 КУпАП.
Головуючий суддя Дядіченко С.В.
The court decision No. 36307702, Chornomorskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 120/2627/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: