Справа № 2011/14876/12
Провадження № 2/2011/6141/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2012 рокум. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ХФ ПП «Нива-В.Ш.»про визнання прилюдних торгів недійсними , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ХФ ПП «Нива-В.Ш.»про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.02.2011 р. щодо продажу нежитлового приміщення цокольного поверху в будинку № 19 по пр-ту Леніна в м. Харкові, загальною площею 263, 3 кв.м .
Ухвалою судді від 19.09.2012 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не у всіх сторін зазначено повне імя (найменування) та номери засобів звязку; відсутня ціна позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; відсутній перелік документів, що додається до заяви; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідачів; не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача 12.11.2012 р.
Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 19.09.2012 р. у встановлений судом строк не усунено.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву, заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ХФ ПП «Нива-В.Ш.»про визнання прилюдних торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобовязати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:
- повернути фізичний особі ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію 7017.354.2 від 24.10.2012 року: Банк платника: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, Одержувач: ТУ ГСА України в Харківській область,, підрозділ Державний М.ХАРКІВ ДЗЕРЖИНСЬКИЙ Р-Н 22030001, код одержувача: 37999654, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; код банку отримувача: 851011; рр отримувача: 31210206700003, призначення платежу: *;2968614943;22030001;01; судовий збір. ОСОБА_1 Ю В Дзердинський районий суд м. Харкова ОКПО 02841036 п.з. табл. ст. 1.2 у сумі 107 ( сто сім ) гривень 30 (тридцять) копійок .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 36302467, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2011/17245/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: