Court ruling № 36301809, 20.12.2013, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

справа № 436/3193/13-ц

У Х В А Л А

20.12.2013р. суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунальним майном Луганської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 комунальним майном Луганської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

19.12.2013 року від представника позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем надано характеристику будинку, господарських будівель та споруд, згідно якої вартість прибудов складає 405320 грн., при цьому у своїй заяві позивач не вказую ціну позову; крім того рішення, та ухвала Камянобрідського районного суду, які додаються до позову не завірені належним чином; також, згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 належить домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва, 94-А, але в технічному паспорті на домоволодіння розмір частки не встановлено, тому позивачу потрібно надати розяснення, яка частка домоволодіння належить ОСОБА_4; також згідно звіту від 15.12.2011р. ДП «Конструкторське бюро «Буд гільдія» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, житловий будинок за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва, 94-А, відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, оскільки звіт був складний у 2011 році суду не відомо чи на теперішній час житловий будинок відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Так згідно відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, спір виник саме з цією установою, але позивач вказує відповідачами ОСОБА_3 комунальним майном Луганської міської ради та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, таким чином необґрунтовані вимоги щодо відповідачів тому позивачу потрібно пояснити в чому ж саме полягає спір саме з цими установами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 комунальним майном Луганської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про визнання права власності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Ю. Котлярова