Court ruling № 36296707, 24.12.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
24.12.2013
Case No.
255/14192/13-ц
Document №
36296707
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

255/14192/13-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(втретє)

24 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, -

встановив:

13 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29.11.2013 року, ПАТ «Родовід Банк» усунув недоліки в частині сплати судового збору.

29.11.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не предявлено. При цьому позовна заява є підсудною Ворошиловському районному суду лише за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України.

23.12.2013 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на положення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що саме до повноважень ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відноситься визначення вартості майна боржника, однак при цьому позивачем не сформульовані позовні вимоги саме до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області як до відповідача по справі.

Пояснення з приводу включення ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до числа майбутніх учасників процесу суд розцінює як обґрунтування необхідності включення їх до числа 3-х осіб по справі, оскільки як до відповідача - позивач не висуває до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодної вимоги.

Таким чином, у звязку із відсутністю позовних вимог до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії Ворошиловському районному суду м.Донецька.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, слід втретє залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для формулювання позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії втретє залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36296707 ?

Документ № 36296707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36296707 ?

Дата ухвалення - 24.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36296707 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36296707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36296707, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 36296707, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 36296707 refers to case No. 255/14192/13-ц

This decision relates to case No. 255/14192/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36296705
Next document : 36296722