Справа № 761/26280/13-ц
Провадження №2/761/8540/2013
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
29 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Звонцовій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення встановленої договором суми пені ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, а саме: установчі і реєстраційні документи ТОВ «УМК», акт готовності будинку до експлуатації від 22.11.2012 р., сертифікату КВ № 16412237098 від 04.12.2012 р. про відповідність закінченого будівництвом об'єкту, договору ТОВ «УМК» з ТОВ «Обслуговуюча контора підписаний в грудні 2012 р., що є необхідним для вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.
Предметом розгляду даної справи, є зокрема, стягнення пені з ТОВ «УМК» у зв'язку із невиконанням умов попереднього договору № 245/ФО-А1 від 10.03.2010 р. щодо взятих на себе зобов'язань по продажу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.
Зважаючи на те, що самостійно отримати необхідні відомості щодо предмету спору у позивача, його представника можливість відсутня та інформація щодо стану депозитних рахунків відкритих позивачем у банківських установах необхідна для розгляду справи по суті , суд вважає за можливе задовольнити заяву представника про забезпечення доказів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Забезпечити докази по цивільній справі доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином завірених копій:
- установчих та реєстраційних документів ТОВ «УМК»;
- акта готовності будинку № 3 по вул. О.Трутенко в м. Києві до експлуатації від 22.11.2012 р.;
- сертифіката КВ № 16412237098 від 04.12.2012 р. про відповідність закінченого будівництвом об'єкту;
- договору ТОВ «УМК» та ТОВ «Обслуговуюча контора» укладеного між сторонами в грудні 2012 р.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя
The court decision No. 36290484, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/26280/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: