Court ruling № 36284959, 25.12.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5793/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/7196/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 25.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Малорода О .І.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року банк звернувся до суду та просив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Зазначає, що згідно матеріалів позовної заяви ніхто із відповідачів не зареєстрований та не проживає на адміністративній території, яка підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно - на квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, суддя правильно та обґрунтовано відкрив провадження у вказаній справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками судді суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Інших доводів, які б спростовували висновки судді першої інстанції та були підставою для скасування ухвали, апеляційна скарга не містить.

Згідно ст. 312 ч.1, п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :