ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
23 грудня 2013 року Справа № 278/5067/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;
- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;
- подана в строк, визначений законом.
- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;
- від особи, яка подала апеляційну скаргу 17 грудня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з недостатнім фінансуванням, яке вважаю за необхідне задовольнити;
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до 13 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя: Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009
4 - заявнику апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
м-н Соборний, 1, м. Житомир 10014
The court decision No. 36266562, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 278/5067/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: