Дело № 646/10867/13-к
№ производства 1/646/47/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.12.2013 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи - Шелест И.Н.
с участием секретаря - Макарийчук А.В.
с участием прокурора - Устименко Е.В.
адвоката- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дьякова, Боринского райноа Сумской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л .
24 марта 2012 года ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - маковой соломы, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, встретился с ОСОБА_3, которому незаконно сбыл два полимерных пакета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключений эксперта № 334 № 351 от 23.05.2012года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, общей массой (в перерасчете на сухой остаток ) 34, 85 грамма в середине одного пакета и 29,03 грамма, в середине второго пакета, за что получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 820,00, после чего был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, дал показания о том, что по указанному адресу проживает с женой и двумя внуками в возрасте 5 и 12 лет, оставленных им его дочерью, которая с мужем проживают в другом городе. Где и когда приобрел маковую солому не помнит, часть маковой соломы осталась после смерти его сына, который употреблял наркотики и умер от туберкулеза. В силу сложившегося материального положения он продал ОСОБА_3 несколько стаканов маковой соломы за 820 грн.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия рассмотрения делав порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому в присутствии его защитника разъяснены, он защитник и прокурор не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в собранных по делу доказательств, ограничился исследованием данных о личности подсудимого.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.
Судом изучены данные о личности ОСОБА_1 и установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и двумя малолетними внуками, которые находятся на его и жены попечении, жена страдает хроническим заболеванием - сахарный диабет 2 степени, по поводу чего состоит на учете у врача-эндокринолога, ОСОБА_1 нигде не работает, на учете в нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: хроническое обструктивное заболевание легких ІІ-ІІІ степени, болезнь Бехтерева, является инвалидом 2-й группы бессрочно.
Обстоятельств, отягчающих, в силу ст. 67 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу сложившегося тяжелого материального положения семьи.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие его наказания обстоятельства, фактические обстоятельства дела.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый является лицом преклонного возраста (60 лет), инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, в том числе болезнью Бехтерева и заболеванием легких, постоянно проходит лечение в медицинских учреждениях, вместе с женой, воспитывают двух малолетних внуков, его отношение в содеянному, суд считает возможным с целью его перевоспитания и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - уничтожить, денежные средства в сумме 100,00 гривен - обратить в доход государства л.д- 56.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 235 от 17.04.2012года в сумме 613,00 гривен в пользу НИЕКЦ при ЛО на ЮЖД ( код 35973367, Банк ГУДКУ в Харьковской области, р/с № 31259272210492, МФО 851011)./ лд - 54.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 299, 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 22.02.2013 года по 18.04.2013 года и, начиная с 17.10.2013 года.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - уничтожить, денежные средства в сумме 100,00 гривен - обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 235 от 17.04.2012года в сумме 613,00 гривен в пользу НИЕКЦ при ЛО на ЮЖД ( код 35973367, Банк ГУДКУ в Харьковской области, р/с № 31259272210492, МФО 851011).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в условиях следственного изолятора.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.М. Шелест
The court decision No. 36260210, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/10867/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: