Court ruling № 36247472, 21.10.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
21.10.2013
Case No.
2а-9328/12/0170/3
Document №
36247472
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 р.Справа № 2а-9328/12/0170/3

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання наказу незаконним та протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юждор ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просило:

- визнати незаконним наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1315 від 09.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку прибуток та на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з БВП «Строитель плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп, ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М, ПП «Грандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь, ТОВ «Бренд Строй, ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд, ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг, ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «БК Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг, ТОВ «ТМ Компані», Фірма «Капітель плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастекр Торг» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.;

- визнати незаконним дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо складання акту документальної позапланової виїзної перевірки №4039/22-1/31981573 від 18.07.2012 р.;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо зазначення в акті перевірки №4039/22-1/31981573 від 18.07.2012 р. порушень з боку ТОВ «Юждор ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України щодо порядку призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині вимог щодо визнання незаконним наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1315 від 09.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку прибуток та на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з БВП «Строитель плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп, ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М, ПП «Грандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь, ТОВ «Бренд Строй, ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд, ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг, ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «БК Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг, ТОВ «ТМ Компані», Фірма «Капітель плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастекр Торг» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо зазначення в акті перевірки №4039/22-1/31981573 від 18.07.2012 р. порушень з боку ТОВ «Юждор ЛТД».

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без З урахуванням викладеного, мають місце правові підстави для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог.

Керуючись п.5.ч.1.ст.155, ч.2ст.158, п.16 ч.4 ст.160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог щодо визнання незаконним наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1315 від 09.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юждор ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку прибуток та на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з БВП «Строитель плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп, ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М, ПП «Грандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь, ТОВ «Бренд Строй, ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд, ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг, ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «БК Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг, ТОВ «ТМ Компані», Фірма «Капітель плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастекр Торг» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо зазначення в акті перевірки №4039/22-1/31981573 від 18.07.2012 р. порушень з боку ТОВ «Юждор ЛТД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36247472 ?

Документ № 36247472 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36247472 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36247472 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36247472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36247472, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 36247472, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 36247472 refers to case No. 2а-9328/12/0170/3

This decision relates to case No. 2а-9328/12/0170/3. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36247467
Next document : 36247474