Decision № 36213340, 19.12.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/4244/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору від 04.04.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 3540 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконує, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість 17327,5 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.-27).

Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка (а.с.25), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору від 04.04.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 3540 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7, 8, 9-13).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно розрахунку позивача станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17327,50 грн., з яких 12760,56грн. заборгованість за кредитом, 358,51 грн. заборгованість по відсоткам, 722,16грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12184,96 грн. пеня, 500грн. штраф (фіксована частина), 801,31 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час суд не може погодитися з розміром пені, встановленим позивачем у розмірі 12184,96грн. виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з даним позовом до суду 03.12.2013 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду). Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 258 ЦК України, правомірним є нарахування пені за порушення зобов'язань по кредитному договору за період з 03.12.2012 року по 03.12.2013 року включно. В той же час, як вбачається з розрахунку заборгованості наданою банком, пеня останнім нараховувалася починаючи з 04.04.2008 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору за порушення позичальником зобовязань нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. Приймаючи, що згідно п. 4.4 Договору кількість днів користування кредитом сторонами встановлено 360 то пеня за рік становить 4969 грн. (2760,56 грн. (заборгованість за кредитом) х 0.5% х 360 днів)

При цьому суд враховує, що згідно роз'яснень викладених в п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі по тексту - Постанова Пленуму) позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 9389,38 грн., з яких 12760,56грн. заборгованість за кредитом, 358,51 грн. заборгованість по відсоткам, 722,16грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4969 грн. пеня, 500грн. штраф (фіксована частина), 801,31 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 229,40 гривень судового збору (а.с.1) а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 124,30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Приватбанк 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 04.04.2008 року в сумі 9389,38 Гривень (девять тисяч триста вісімдесят девять гривень 38 копійок) з яких 12760,56грн. заборгованість за кредитом, 358,51грн. заборгованість по відсоткам, 722,16грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4969грн. пеня, 500грн. штраф (фіксована частина), 801,31грн. штраф (процентна складова) та 124,30 гривень (сто двадцять чотири гривень 30 копійок) судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2