Court ruling № 36212367, 20.12.2013, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
20.12.2013
Case No.
138/3020/13-ц
Document №
36212367
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа №138/3020/13-ц

2/138/1051/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову

20 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, а позивачу було надано строк на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Крім того, подану разом з позовом заяву про забезпечення позову слід також повернути позивачу. Дана заява подана без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано на яке саме рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу, слід накласти арешт.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також слід повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною.

Повернути позивачу подану ним позовну заяву та заяву про забезпечення позову разом з усіма доданими до них матеріалами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень 78 коп., та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № ІНМ9D1107В0BUO від 07 листопада 2013 року та платіжного доручення № ІНМ97В0BUO від 07 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36212367 ?

Документ № 36212367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36212367 ?

Дата ухвалення - 20.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36212367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36212367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36212367, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 36212367, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 36212367 refers to case No. 138/3020/13-ц

This decision relates to case No. 138/3020/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36212007
Next document : 36212379