Court ruling № 36205804, 18.12.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду

18 грудня 2013 року Справа № 811/3844/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.

при секретарі - Дегтярьов Д.В.,

за участю:

представника позивача - Кузьменко С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення незаконно отриманих державних коштів в сумі 45 087,48 грн..

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1/.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання, згідно до якого останній просить суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити пропущений строк звернення до суду /а.с.43-44/.

Заслухавши позицію сторін щодо даного питання, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що про факт незаконного отримання відповідачем державних коштів позивач дізнався лише 14.10.2013 р., розглянувши відповідь, яка надійшла до управління від КП "Кіровоградський РЕМ" ім. В.К. Таратути" та в якій зазначалось про те, що відповідач на підприємстві не працювала, заробітну плату не отримувала. Дані факти підтверджено наданими до матеріалів справи доказами: запитом від 04.10.2013 р. за вих.№7929/04-23 /а.с.46/; відповіддю на запит від 14.10.2013 р. вих.№75 /а.с.45/.

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.99, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих державних коштів в сумі 45 087,48 грн..

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько