Court ruling № 36203973, 20.12.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 907/514/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант" від 21.11.2013р. №119 -11/03 - ГС (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-20/1367/13 від 22.11.2013р.) на неправомірні дії РВ ДВС Хустського РУЮ що винесення Постанови від 23.10.2013р. про відкриття виконавчого провадження та Постанови від 23.10.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2013р. у справі №907/514/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород ( залучений судом до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі № 907/514/13)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 176 450,51 грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від стягувача (позивача): явка на власний розсуд

від боржника (скаржника): Пересоляк О.С. - представник за дов від 12.12.2013р.

від органу ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант" звернулося до господарського суду із скаргою від 21.11.2013р. №119 -11/03 - ГС на неправомірні дії РВ ДВС Хустського РУЮ що винесення Постанови від 23.10.2013р. про відкриття виконавчого провадження та Постанови від 23.10.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2013р. у справі №907/514/13.

Представником боржника (скаржника) у даному судовому засіданні підтримано скаргу, з посиланням на обставини зазначені у даній скарзі. Додатково заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, що пов"язано з необхідністю подання скаржником додаткових доказових матеріалів у підтвердження правомірності заявлених вимог у скарзі на неправомірні дії РВ ДВС Хустського РУЮ.

РВ ДВС Хустського РУЮ свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги у даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги у даній справі відкласти та призначити до судового розгляду на "16" січня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати скаржника ( ТОВ "Констант") подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження правомірності заявлених вимог, зазначених у скарзі тощо.

3. Зобов"язати повторно РВ ДВС Хустського РУЮ виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2013р. у справі №907/514/13 щодо необхідності подання до справи:

- матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013р. по справі №907/514/13 (для огляду оригіналу такого виконавчого провадження, а у справу засвідчені копії такого виконавчого провадження). При неможливості подання оригіналу такого виконавчого провадження, надіслати до матеріалів справи засвідчені копії такого виконавчого провадження.

Попередити даний орган ДВС, що у випадку повторного невиконання, вищезазначених вимог суду щодо необхідності подання вищезазначених доказових матеріалів, судом може бути стягнуто в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на таку сторону

- при наявності, письмового пояснення по суті скарги з доказовими матеріалами в його обґрунтування та з долученням доказів надіслання, не пізніше 31.12.2013р., одного примірника такого письмового пояснення на адресу скаржника (поштову квитанцію тощо).

Явку уповноважених представників скаржника та органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати - стягувачу, скаржнику (боржнику) та РВ ДВС Хустського РУЮ.

Суддя Карпинець В.І.