Court ruling № 36202207, 20.12.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.12.2013
Case No.
583/4804/13-ц
Document №
36202207
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/4804/13-ц

2/583/1552/13

У Х В А Л А

про повернення пзовної заяви

20 грудня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00084723 від 07 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00084723 від 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

19 грудня 2013 року на запит суду до Охтирського МС УДМС України в Сумській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку в м. Охтирка та Охтирському районі з 24.10.2012 р. та вибув до смт. Кириківка, вул Набережна, 7, Великописарівського району Сумської області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Великописарівському районі Сумської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду (за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00084723 від 07 жовтня 2011 року повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений ним за платіжним дорученням №564352 від 14.11.2013 р. через ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р 31213206700013, код 37981563, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013; призначення платежу: 19017842; 22030001; 01; Судовий збір Охтирський міськрайонний суд Сумської області код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 36202207 ?

Документ № 36202207 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36202207 ?

Дата ухвалення - 20.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36202207 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36202207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36202207, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 36202207, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 36202207 refers to case No. 583/4804/13-ц

This decision relates to case No. 583/4804/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36202198
Next document : 36228537