Справа номер 1522/8820/12
Провадження номер 2/522/1553/13
УХВАЛА
12 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації на затрати повязані з господарськими нуждами, заборгованості за договором оренди та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнути з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 15 лютого 2012 по 28 липня 2012 включно в сумі 10 575 грн.. 28 коп.; стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 компенсацію на затрати повязані з господарськими нуждами в розмірі 4155 грн.; Стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 2295 грн.; змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи з ТОВ «Промінь» - із «звільнений за прогул без поважних причин, п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням, ст.. 38 КЗпП України»; змінена дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» з « 30.03.2012 року» на « 14.02.2012 року», а також стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, у якої просить суд розяснити судове рішення Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що в ньому не вказано як повинно бути воно виконано в частині змінення формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи з ТОВ «Промінь» - із «звільнений за прогул без поважних причин, п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України»; а також змінення дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» з « 30.03.2012 року» на « 14.02.2012 року».
Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне розяснити своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
Керуючись ч. 2 ст. 215 ЦК України, ст. 221 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації на затрати повязані з господарськими нуждами, заборгованості за договором оренди та стягнення моральної шкоди, вказавши, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 124 квітня 2013 року в частині змінення формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи з ТОВ «Промінь» - із «звільнений за прогул без поважних причин, п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України»; та змінення дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» з « 30.03.2012 року» на « 14.02.2012 року», є підставою для обовязкового внесення змін причини звільнення та дати звільнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
12.12.2013
The court decision No. 36201217, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1522/8820/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: