Court ruling № 36196262, 28.11.2013, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Справа № 806/6845/13-a

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Токаревої М.С.

при секретарі Смолінській І.П.,

за участю представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання предстаника відповідача та вказав, що позивачу про оскаржувані постанови стало відомо лише 09.09.2013 року після отримання їх ксерокопій у ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Проте, суд не може погодитись із таким твердженням представника позивача та вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, оскільки як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2013 року, які були направлені позивачу та отимані ним 27серпня 2013 року, що підтверджується витягом з пошукової системи Укрпошти. У зазначених постановах вказано, що вони винесені на підставі постанов управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року.

Наведені обставини свідчать, що саме з 28 серпня 2013 року позивачу було відомо про існування оскаржуваних постанов та його не було позбавлено права ознайомитись із ними.

Крім того слід відмітити, що факт вчасного отримання оскаржуваних постанов підтверджується копіями поштових повідомлень, які містяться у матеіалах справи та копією заяви ОСОБА_1 від 10.07.2013 року про повторне направлення копії постанови №000343 від 09 липня 2013 року його представнику. Факт отримання зазначеної постанови представником позивача ОСОБА_2 10.08.2013 року підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З доданих до позовної заяви документів суд не вбачає підстав, які б обгрунтовували поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2013 року.