Decision № 36185016, 12.12.2013, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.12.2013
Case No.
328/3616/13-ц
Document №
36185016
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

328/3616/13-ц

12.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого:Ушатого І.Г.

при секретарі:Лянна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що згідно договору без № від 13.08.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 31.07.2013р. сума заборгованості відповідача становить 25523,15 грн., де 6531,21 грн. - заборгованість за кредитом, 13122,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4178,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина), 1191,58 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 25523,15 грн. та судовий збір в розмірі 255,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти позову, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 для працевлаштування за кордоном, дійсно отримав від ЗАТ КБ "Приватбанк" кредит в розмірі 7000 грн., але ним не користувався, а передав гроші іншим особам, які його ошукали.

В письмових запереченнях на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 вказав, що 13.08.2007р. він уклав кредитний договір з ЗАТ КБ "Приватбанк", згідно якого отримав кредит в розмірі 7000 грн., з метою подальшого працевлаштування закордоном, але був ошуканий і дані гроші втратив. Листом від 04.09.2008р. ОСОБА_1 повідомив КБ Приватбанк про форс-мажорні обставини, переслідування з боку правоохоронних органів, про скоєння злочину та втрату платоспроможності. 15.10.2008р. Токмацьким районним судом за заявою ЗАТ КБ Приватбанк було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007р. в розмірі 7982,08 грн. 04.11.2008р. за заявою ОСОБА_1 даний судовий наказ Токмацьким районним судом було скасовано. В звязку з тим, що ПАТ КБ Приватбанк пропустив 3 річний строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007р., просили суд відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007р. ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 уклали договір без №, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.9.12. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

В листі від 04.09.2008р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3, вказавши, що на претензії, щодо неналежного виконання умов кредитного договору№SAMDN40000015507375 від 13.08.2007р. змушений повідомити, що у звязку з форс-мажорними обставинами (переслідування з боку державних органів влади (міліція, суд), за боротьбу з корупцією та работоргівлею у м.Токмак), тимчасово втратив всі свої активи і майно та став не платіжоспроможним. При цьому, хоче запевнити, що при обовязковому і беззаперечному відновленні своїх прав і свобод у вищих судових інстанціях України та Європейському Суді і відповідно, після відновлення платіжоспроможності, зобов'язувався ліквідувати заборгованість. До цього часу просив призупинити нарахування відсотків чи будь-яких інших штрафних санкцій. Також повідомив, що з свого боку належно і своєчасно повідомив в усній формі працівників відділення ПриватБанку м.Токмак про відповідні форс-мажорні обставини.

Таким чином вищевказаним листом відповідач ОСОБА_1 лише повідомив представника ПАТ КБ Приватбанк про тяжкі життєві умови, які в нього виникли, в звязку з чим просив призупинити нарахування відсотків чи будь-яких інших штрафних санкцій, а також запевнив, що в разі відновлення платіжоспроможності він зобов'язується ліквідувати заборгованість.

Про припинення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору без№ від 13.08.2013р. продовжується.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За розрахунком заборгованості за договором без № від 13.08.2007р. станом на 31.07.2013р. сума заборгованості ОСОБА_1 становить 25523,15 грн., де 6531,21 грн. - заборгованість за кредитом, 13122,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4178,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина), 1191,58 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором без № від 13.08.2007р. в розмірі 25523,15 грн., також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 255,23 грн.

Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рах.26092829003111 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 за кредитним договором без № від 13.08.2007р. суму заборгованості в розмірі 25523,15 грн. та судовий збір в розмірі 255,23 грн. на рах.64993919400001 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 36185016 ?

Документ № 36185016 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36185016 ?

Дата ухвалення - 12.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36185016 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36185016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36185016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 36185016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 36185016 refers to case No. 328/3616/13-ц

This decision relates to case No. 328/3616/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36185007
Next document : 36185019