Court ruling № 36174856, 06.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.13р. Справа № 29/5005/563/2012

За заявою: Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

про відстрочку

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

про стягнення 800000грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від стягувача: представник Лось Д.М. за довіреністю №81/19959 від 18.12.2012 р.

від боржника: представник Шипілов О.О. за довіреністю б/н від 15.04.2013 р.

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 27.03.2013р. з Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин" (м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16, код ЄДРПОУ 00152052) стягнуто на користь ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) 800000грн. заборгованості, 16000грн. судового збору.

09.07.2013 р. до суду надійшла заява боржника про відстрочення примусового виконання рішення на строк до закінчення процедури санації. Також заявник просить зобов"язати державного виконавця зупинити виконання зупинити виконавчі дії з примусового виконання наказу суду від 13.04.2012р. та виключити запис з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

29.07.2013р. до суду надійшло заперечення стягувача по справі згідно з яким останній просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки викладені боржником обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у визначений строк. Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами надання розстрочки виконання рішення.

В силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює обставини переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в судовому процесі їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою суду від 11.06.2004р. порушено провадження у справі №Б29/106/04 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин".

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

06.11.2013р. Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 13.04.2012р. №29/5005/563/2012р.

Постановою від 30.11.2012р. Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 30.11.2013р. накладено арешт на кошти боржника.

Одночасно під час розгляду справи встановлено, що ухвалою суду від 11.06.2004р. порушено провадження у справі №Б29/106/04 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин".

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії санації до 15.10.2013р.

Арешт, накладений на кошти постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ перешкоджає керуючому санацією повноцінно виконувати план санації та суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника частково та відстрочити виконання рішення господарського суду від 27.03.2013р. до закінчення строку процедури санації, до 15.10.2013р.

У задоволенні решти вимог стягувача, саме зобов"язати державного виконавця зупинити виконання зупинити виконавчі дії з примусового виконання наказу суду від 13.04.2012р. та виключити запис з державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд позбавлений правових підстав для

заява за своєю суттю не є скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України, не містить виклад підстав щодо неправомірного винесення виконавчою службою постанови про арешт

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин" №29/101 від 08.07.2013р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 27.03.2013р. №29/5005/563/2012 до 15.10.2013р.

Суддя Д.М. Полєв