Справа № 117/1631/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського територіального відділу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 1,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території центрального ринку, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний продаж риби виду карась, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, а також ветеринарного свідоцтва і висновку Державної санітарно-гігієнічної експертизи, підтверджуючих належну якість і безпеку продуктів лову.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи мається розписка, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 006688 від 31.10.2013 року, який містить пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він здійснював продаж риби, не маючи дозвільних документів, тобто підтверджуючими факт вчинення ним правопорушення;
- описом-оцінкою вилученої у ОСОБА_1 риби карась та його розпискою про прийняття цієї риби на зберігання від 31.10.2013 року.
Аналізуючи зібрані й дослідженні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та вина його доведена.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що риба у встановленому порядку вилучена не була, про що свідчить відсутність в матеріалах справи акта зважування риби та документів, які підтверджують її ринкову вартість, а також враховуючи, що риба є продуктом, який швидко псується і потребує відповідних умов зберігання, що в подальшому унеможливить її конфіскацію, за таких обставин вважаю, що вирішити питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, тобто вилученої риби не вбачається за можливе.
При цьому, опис-оцінку вилученої риби, який є в матеріалах справи, не розцінюю як доказ, яким підтверджується вага цієї риби, оскільки такими доказами має бути оформлений у встановленому порядку акт зважування з обовязковим зазначенням в ньому марки терезів, на яких провадилось зважування. Вартість виловленої риби може бути підтверджена довідкою торгово-промислової палати або споживчого товариства про ринкову вартість певного виду риби на момент вчинення правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 3 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, переказавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Вилучену у ОСОБА_1 рибу виду карась, яка знаходиться у нього на зберіганні згідно розписки залишити в його повному розпорядженні.
Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного Відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 102 (сто дві) гривні, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач: УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 5».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.
Суддя: Ю.В. Петрова
The court decision No. 36172883, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 117/1631/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: