8.2.2
УХВАЛА
Про зупинення провадження
19 грудня 2013 року Справа № 812/9409/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Кравцової Н.В.,
за участю секретаря: Олейнік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000410/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00079 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 102221,64 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000410/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00079 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 102221,64 грн.
До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.
Представник позивача та представник відповідача - Луганської митниці Міндоходів у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області у судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі просив розглянути на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до 23 січня 2014 року.
Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 23 січня 2014 року для надання часу позивачу надати додаткової документи.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/9409/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 23 січня 2014 року о 14 год. 40 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.В. Кравцова
The court decision No. 36167937, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/9409/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: