Дата документу 18.12.2013
Справа № 334/10030/13-ц
Провадження № 2/334/3715/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Лисенко Л.І..
при секретарі Піка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕН для населення,
встановив:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕН для населення в сумі 282,09 грн., вказавши в заяві, що 23.08.2013 року електромонтерами Правобережного РВ ЕМ проведена перевірка дотримання «ОСОБА_3 користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 по вул.Кияшко буд.№ 28 кв.№ 6, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено: зрив пломби ВАТ «ЗОЕ» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Порушення здійснювалося відкрито. По даному факту порушення ОСОБА_3 користування електроенергією п.53 був складений акт № 00133059 від 23.08.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ОСОБА_3 користування електроенергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.3.3, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного РВЕМ і виписаний рахунок на суму 248,60 грн.
Також, аналогічне порушення було зафіксовано:
Актом № 00127266 від 23.08.2012р., виписаний рахунок на суму 33,49 грн.;
що разом складає 282,09 грн.
Добровільно відповідачі шкоду не відшкодували.
Представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 282,09 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а також розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.№ 28 кв.№ 6 і 23.08.2013 року електромонтерами Правобережного РВ ЕМ проведена перевірка дотримання «ОСОБА_3 користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 по вул.Кияшко буд.№ 28 кв.№ 6, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено: зрив пломби ВАТ «ЗОЕ» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Порушення здійснювалося відкрито. По даному факту порушення ОСОБА_3 користування електроенергією п.53 був складений акт № 00133059 від 23.08.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ОСОБА_3 користування електроенергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.3.3, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного РВЕМ і виписаний рахунок на суму 248,60 грн.
Також, аналогічне порушення було зафіксовано:
Актом № 00127266 від 23.08.2012р., виписаний рахунок на суму 33,49 грн.;
що разом складає 282,09 грн.
Добровільно відповідачі шкоду не відшкодували.
Відповідно до п.53 ОСОБА_3, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п.11, 42 ОСОБА_3, споживач зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі та несе за це відповідальність.
Складені акти про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, відносно відповідачів розглядався комісією з розгляду актів у присутності ОСОБА_2, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 574 від 16.09.2013р. та № 564 від 05.06.2013р.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_3 користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
У відповідності з п. 48 ОСОБА_3 користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.
Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених № 1357 від 26.07.1999р.
Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ОСОБА_3.
Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оскільки відповідачами допущено порушення «ОСОБА_3 користування електроенергією для населення», має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, то вони зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 282,09 грн. Сума підтверджена доданим розрахунком.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесений позивачем по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.1212,1213 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 26031331141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код опл.07) вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 282,09 грн. (двісті вісімдесят дві грн. 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно, судовий збір в сумі 229,40 грн. (на р/р 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627 ОКПО 00130926).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
The court decision No. 36166676, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 334/10030/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: