Court ruling № 3615398, 21.01.2009, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.01.2009
Case No.
22-а-7875/2008
Document №
3615398
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                        

УХВАЛА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року                                                                                                               м. Одеса

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого –  судді Бойка А.В.

  суддів: Ступакової І.Г.,

                 Крусяна А.В.,

  при секретарі –              Петровій А.В.,

  за участю представника апелянта Дудіної С.І., представника позивача Золотопупа С.В., представника позивача Кирилової Л.Б., представника відповідача Бондаренко О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за  апеляційною скаргою Садівничого товариства «Медлабортехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р. по справі за адміністративним позовом Садівничого товариства «Хаджибей» до Головного управління статистики в Одеській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівничого товариства «Медлабортехніка» про визнання неправомірними дій, недійсними даних та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007р. голова правління СТ«Хаджибей» звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики в Одеській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівничого товариства «Медлабортехніка» про визнання неправомірними дій, недійсними даних та зобов’язання вчинити певні дії, в якому він просив визнати неправомірними дії Головного управління статистики в Одеській області, які полягають у включенні даних про юридичну особу з найменуванням «Садівниче товариство «Медлабортехніка», ідентифікаційний код 26471949, до бази даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, визнати недійсними дані про юридичну особу з найменуванням «Садівниче товариство «Медлабортехніка», ідентифікаційний код 26471949, включені  до бази даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, зобов’язати відповідача виключити із бази даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України дані про реєстрацію юридичної особи з найменуванням «Садівниче товариство «Медлабортехніка», ідентифікаційний код 26471949.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2007р. було відкрито провадження у справі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.07.2008р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли письмові зауваження представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівничого товариства «Медлабортехніка», щодо технічного запису судового засідання від 23.05.2008р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р. письмові зауваження Садівничого товариства «Медлабортехніка», щодо технічного запису судового засідання від 23.05.2008р. залишено без розгляду.

14.08.2008р. представник Садівничого товариства «Медлабортехніка» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р., в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв’язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, колегія судова приходить до висновку, що дану справу на стадії апеляційного розгляду не належить розглядати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Враховуючи те, що рішення по справі судом першої інстанції ще не постановлене, колегія суддів приходить  до висновку, що справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Медлабортехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р. на стадії апеляційного розгляду не належить розглядати.

За таких обставин ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008р. про відкриття апеляційного провадження по справі винесена помилково.       

Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 КАС України з усіх процесуальних питань суд апеляційної інстанції постановляє ухвали.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Медлабортехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р., як помилково відкритого і направлення справи для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 205, 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів,- 

У Х В А Л И Л А :

 Апеляційне провадження за адміністративною скаргою апеляційною скаргою Садівничого товариства «Медлабортехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р. – закрити.

  Справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Медлабортехніка» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2008р. по справі за адміністративним позовом Садівничого товариства «Хаджибей» до Головного управління статистики в Одеській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівничого товариства «Медлабортехніка» про визнання неправомірними дій, недійсними даних та зобов’язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити апелянту його право на звернення до суду з письмовими зауваженнями, щодо неповноти або неправильності технічного запису і журналу судового засідання, протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2009 року.

Головуючий:                                    

                                                                                                                                                         

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 3615398 ?

Документ № 3615398 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3615398 ?

Дата ухвалення - 21.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3615398 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3615398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3615398, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 3615398, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3615398 refers to case No. 22-а-7875/2008

This decision relates to case No. 22-а-7875/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3615295
Next document : 3615401