№ 36139786, 09.12.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4005/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості в сумі 7934,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області (далі - позивач, УПФУ у Виноградівському районі) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» (далі - відповідач, ТОВ агрофірма «Прикордонник») якою просить, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 7934,83 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним, ТОВ агрофірма «Прикордонник» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. В матеріалах справи містяться повідомлення Укрпошти про вручення відповідачу судових повісток 20.11.2013 року та 30.11.2013 року. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року в адміністративні справі № 2а-0770/3397/12 встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, працювали на ТОВ агрофірма «Прикордонник» в шкідливих умовах праці повний робочий день.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з 01.03.2013 року по 25.03.2012 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Прикордонник» підлягало відшкодуванню 7934,83 грн.

Проте в порушення зазначених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» належного відшкодування сум виплачених громадянам пільгової пенсії не здійснено.

Ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 7934,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 7934,83 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 112, 136, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Прикордонник» про стягнення заборгованості в сумі 7934,83 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» (90330, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Петрово, вул. Ференца Раковці, буд. 135, код 03748650) на користь управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 7934 грн. (сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 83 коп.

3.Постанова суду може бути оскаржена, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я.М. Калинич