Court ruling № 3613092, 31.03.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 2-2884/09

УХВАЛА

31 березня 2009р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді Адаменко О.Г.

при секретарі Боженко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Золотий Вік», в якому просить зобов'язати відповідача виконати в натурі зобов'язання за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 02.12.2008 року № 787, а саме: передати у її власність новий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander 2.4 АТ», комплектації S62/Е60, кольору Х42 (чорний металік); стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення передачі їй у власність вказаного автомобілю в сумі 10176грн.; стягнути з відповідача на її користь 250000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої простроченням передачі у її власність вказаного автомобілю.

На забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Золотий Вік» (95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3а; код ЄДРПОУ 32318941; р/р № 26001300001694 в Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890) в сумі 260176грн., які знаходяться на рахунках у банківських установах, зокрема, на рахунку № 26001300001694 в Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890, а також просить накласти арешт на будь-який з автомобілів марки «Mitsubishi», моделі «Outlander 2.4 АТ», комплектації S62/Е60, кольору Х42, чи іншого, який знаходиться за адресами ТОВ «Золотий Вік»: вул. Елеваторна, 3а в м. Сімферополі чи Євпаторійське шосе, 261-а в м. Сімферополі.

Заява обґрунтована тим, що на момент прийняття рішення по справі майновий стан ТОВ «Золотий Вік» може змінитися, грошових коштів для задоволення вимог про стягнення пені та моральної шкоди може бути не достатньо. Підтвердженням цьому є отриманий нею лист від ТОВ «Золотий Вік» від 29.12.2008 року вих. № 1292, у якому ТОВ, посилаючись на матеріальні труднощі, пропонувало їй внести зміни у Договір щодо пролонгації строку передачі їй автомобілю на три місяці.

Крім того, оскільки відповідач здійснює торгівлю автомобілями, на момент виконання рішення суду у нього може бути відсутній автомобіль саме тієї марки, моделі, комплектації та кольору, який вона має отримати за Договором, або вказаний автомобіль буде переданий третім особам.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Невиконання відповідачем зобов'язання про своєчасну передачу позивачу автомобілю свідчить про наявність обставин, які можуть зробити неможливим або значно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову в частині покладання на відповідача обов'язку виконати зобов'язання про передачу автомобіля в натурі.

Тому на забезпечення позову дійсно необхідно заборонити ТОВ «Золотий Вік» здійснювати розпорядження будь-яким автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander 2.4 АТ», комплектації S62/Е60, кольору Х42 (чорний металік) або іншого.

Накладення арешту на будь-який з автомобілів марки «Mitsubishi», моделі «Outlander 2.4 АТ», комплектації S62/Е60, кольору Х42 або іншого, який знаходиться за адресами ТОВ «Золотий Вік»: вул. Елеваторна, 3а в м. Сімферополі чи Євпаторійське шосе, 261-а в м. Сімферополі, може порушити права та законні інтереси інших осіб, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що розташовані за вказаними адресами автомобілі належать саме відповідачу, і що він має право здійснювати розпорядження ними.

Доводи позивача про неможливість виконання відповідачем рішення суду у разі задоволення її позову в частині стягнення пені і відшкодування моральної шкоди є лише припущенням і не підтверджуються ніякими доказами. Посилання відповідача на матеріальні труднощі, обумовлені мировою фінансовою кризою, у листі з пропозицією позивачу підписати додаткову угоду до Договору поставки, підтверджують наявність ускладнень щодо своєчасного виконання обов'язку поставити автомобіль, а не факт відсутності грошових коштів.

Крім того, накладення арешту на рахунки відповідача може перешкодити відповідачу виконати зобов'язання перед позивачем щодо поставки автомобілю.

Таким чином, в даній частині заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Золотий Вік» про спонукання до виконання обов'язку в натурі, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди заборонити ТОВ «Золотий Вік» (95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3а; код ЄДРПОУ 32318941) здійснювати розпорядження будь-яким автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander 2.4 АТ», комплектації S62/Е60, кольору Х42 (чорний металік) або іншого.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

|річ| Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про її апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя: