Court ruling № 36102286, 17.12.2013, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2470/13-ц

Провадження № 2/309/1369/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я,Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ряшко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача Орлик О.А. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління № 10006 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником відповідача Ряшко А.В. підтримано клопотання про витребування доказів, а саме від Хустського міськрайонного центру зайнятості інформацію про перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на обліку Хустського міськрайонного центру зайнятості, а також чи отримував вказаний громадянин допомогу по безробіттю або інший вид допомоги, зокрема допомогу на відкриття власної справи з 03 червня 2013 року; витребування від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області інформації про те, чи отримує ОСОБА_1 прибуток від підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець від 03.06.2013 року; витребування від позивача ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача вказує на існування труднощів в отриманні доказів, оскільки вказані установи не надають відповідачу за їх зверненням даних документів, а також від дня надання даної інформації зазначеними установами пройшов значний час, а отже інформація є застарілою.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у клопотанні представника відповідача про витребування доказів, думку позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Хустського міськрайонного центру зайнятості інформацію про перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1)) на обліку Хустського міськрайонного центру зайнятості, а також чи отримував вказаний громадянин допомогу по безробіттю або інший вид допомоги, зокрема допомогу на відкриття власної справи з 03 червня 2013 року.

Витребувати від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області інформацію про те, чи отримує громадянин ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1 прибуток від підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець з 03.06.2013 року.

Витребування від ОСОБА_1 оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.