Court ruling № 36090884, 12.12.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа №2/344/5101/13-ц

Провадження №22ц/779/2881/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Бабій О.М.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника банку Рокецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №IFXRRX06500240 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8088 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та умовами про погашення заборгованості за кредитом щомісяця, які складаються з відсотками, комісії та інших витрат згідно Умов. Проте належним чином не виконує умови кредитного договору внаслідок чого станом на 08 квітня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 97321,84 грн. з яких: 8088 грн. - заборгованість за кредитом; 1011,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2911,65 грн.- заборгованість по комісії за користуваня кредитом; 80200,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 454,96 грн. грн. - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10054,08 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд помилково не врахував того, що у заборгованість за кредитним договором входить 2911,65 грн. заборгованості по комісії за користуваня кредитом та 80200,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, відповідно п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрчка») («Стандарт»), які погоджені з відповідачкою під час надання кредиту.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала, вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов і стягуючи з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10054,08 грн. заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка належно не виконує зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 08 квітня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 10054,08 грн. з яких: 8088 грн. - заборгованість за кредитом; 1011,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 454,96 грн. грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи у стягненні 2911,65 грн. заборгованості по комісії за користуваня кредитом та 80200,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором послався на відсутність у заяві позичальника та Умовах вимог про нарахування зазначених коштів.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року строком до 23 липня 2010 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №IFXRRX06500240 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8088 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 08 квітня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 10054,08 грн. з яких: 8088 грн. - заборгованість за кредитом; 1011,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 454,96 грн. грн. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини визнані сторонами у справі, тому відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За таких обставин є правильним висновок суду щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10054,08 грн. заборгованості за кредитним договором,оскільки відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Правильним є також висновок суду, яким позивачу відмовлено у стягненні 2911,65 грн. заборгованості по комісії за користуваня кредитом та 80200,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, так як зазначених умов укладений між сторонами кредитний договір не містить.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що підлягає стягненню також 2911,65 грн. заборгованості по комісії за користуваня кредитом та 80200,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, так як передбачена п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрчка») («Стандарт»), які погоджені з відповідачкою під час надання кредиту, оскільки при розгляді данного спору у суді першої інстанції зазначених Умов позивачем не було додано. Крім цього, зазначені Умови додані до апеляційної скарги не підписані відповідачкою і доказів про те, що саме з цими Умовами остання ознаймлена позивачем не подано.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

Г.П.Мелінишин