ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 листопада 2013 року м. Київ К/800/59160/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року
у справі № 805/201/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС»
до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясні традиції»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Україна»
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 805/201/13-а.
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» понесені судові витрати у розмірі 2 294,00 грн.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання нечинними податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 805/201/13-а.
2. Витребувати матеріали справи № 805/201/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 805/201/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» понесені судові витрати у розмірі 2 294,00 грн.
5. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 36090512, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/201/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: