9.3
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 грудня 2013 рокуСправа № 812/9499/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії був залишений без руху, для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору за заявлені майнові вимоги у розмірі 389,98 грн.
09 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління надійшла заява, відповідно до якої позивач просив припинити провадження по справі, у зв'язку з повним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо перерахування коштів у сумі 108155,90 грн. та просив повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 68,82 грн.
Дослідивши зміст наданої до суду заяви, судом встановлено, що позивач просить припинити провадження по справі, але підстави для припинення провадження у справі, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Виходячи з викладеного суд розцінює заяву позивача про припинення провадження у справі, як клопотання про відкликання позову.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі № 812/9499/13-а, суд дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн. згідно меморіального ордеру №05 від 12 листопада 2013 року, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський окружний адміністративний суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління сплачений судовий збір в сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.) згідно меморіального ордеру №05 від 12 листопада 2013 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяК.В. Агевич
The court decision No. 36082499, Luhansk District Administrative Court was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/9499/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: