05.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2863/13
Категорія 25
Головуючий у першій
інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А
05.12.2013 м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Севастопольське АТП 14330» - Валова Дмитра Глібовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Севастопольське АТП 14330» (третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СК Альфа-гарант») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Севастопольське АТП 14330» - Валов Д.Г. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.
Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.
Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження судової ухвали, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя А.А.Андрейченко
The court decision No. 36081670, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 764/9260/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: