Справа №: 398/9757/13-цУХВАЛА
"06" грудня 2013 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ Старт» в особі ліквідаційної комісії про зобов язання визнати вимоги кредитора,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ « ПТ Старт» в особі ліквідаційної комісії і просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 379460 грн. 04 коп., а також зобов язати відповідача визнати вимоги кредитора в сумі 379460 грн.04 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. А саме в порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач, зазначаючи в позові про рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2013 року, згідно якого витребувано з ПТ «Старт» обладнання та речі на його користь, не зазначає про примусове виконання даного рішення і неможливість його виконання. Не зазначені докази відсутності майна у ПТ «Старт», що стало причиною звернення до суду з позовом про відшкодування вартості такого майна. Не зазначено, чи звертався позивач в суд з заявою про заміну боржника ПТ «Старт» правонаступником.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ Старт» в особі ліквідаційної комісії про зобов язання визнати вимоги кредитора залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Крімченко С.А.
The court decision No. 36072221, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 398/9757/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: