Справа № 128/2694/13-ц
УХВАЛА
10 грудня 2013 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Шевчук Л.П.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Суд, оглянувши матеріали справи, врахувавши предмет позовних вимог, та те, що справи обєднанні в одне провадження після тривалого розгляду першої справи, що надійшла до суду, поставив в судовому засіданні розгляд питання про подовження строків розгляду даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували щодо подовження розгляду справи, а також те, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду понад два місяці, особливості розгляду справи, суд дійшов висновку подовжити розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Шевчук
The court decision No. 36067399, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 128/2694/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: