Справа №:106/6534/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. № провадження:22-ц/190/7508/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С. ________________
УХВАЛА
20.11.2013 м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим Куриленко О.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, журналіста щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_5, засновника щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_6, редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_7, видавника щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и в :
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити.
Вказана апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, правильне написання українською мовою по-батькові одного із відповідачів ОСОБА_5, а не ОСОБА_5, як помилково зазначено у вступній та резолютивний частині оскаржуваного рішення суду.
Вищезгадані недоліки підлягають виправленню судом першої інстанції і тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, журналіста щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_5, засновника щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_6, редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_7, видавника щотижневика «Євпаторійський об'єктів» - ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року, повернути до суду першої інстанції - Євпаторійського міського суду АР Крим для усунення вказаних недоліків і належного оформлення (вирішення питання про внесення виправлення в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України), у строк до 20.12.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. С. Куриленко
The court decision No. 36067092, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 106/6534/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: