УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/9170/2012
06.12.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки ОСОБА_1Д, розглянувши заяву представника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення недоліків в виконавчому документі
встановив:
12.12.2012 р. Центральний районний суд м. Сімферополя видав судовий наказ щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя заборгованості за надані послуги в розмірі 833 грн. 60 коп.
На адресу суду надійшла заява представника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, який просить усунути недоліки в виконавчому листі, а саме вказати відомості щодо ідентифікаційного коду боржника.
Вважаю, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд не може доповнити виконавчий лист вказаними відомостями, так як відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України від 25.11.2013 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення недоліків в виконавчому документі за 122/9170/12 щодо боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. Д. Лебедь
The court decision No. 36066839, Central District Court of Simferopol was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 122/9170/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: