Справа № 538/2445/13-ц
Провадження № 2/538/620/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2013 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг-лянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 806,58 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2006 року ОСОБА_1 31.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користу-вання кредитом та інших витрат.
В заяві позивач вказує, що відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чи-ном не виконав.
Відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 12 806,58 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 2648,60 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 9071, 95 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 586,03 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержан-ня від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві пози-ку у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
У зв"язку з тим, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, які спричинені відповідачу внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до суми боргу за кредитом та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2648,60 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають частковому задоволенню.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відпо-відачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволення яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборговано-сті за кредитним договором № б/н від 31.07.2006 року у розмірі 12806,58 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме: заборгованість за кредитом - 2648,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2648,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 586,03 грн., а всього на загальну суму 6383,23 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 79-89, 209, 197, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд, -
Р І Ш И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Привокзальна, б. 1 ) Лохвицького району Полтавської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2006 року в розмірі 6383,23 грн. ( р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 ) та судові витрати в сумі 229,40 грн. ( р/р № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 ).
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його прого-лошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Згідно : Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Л. Г.Несмирна
Рішення набрало законної чинності "____"_______2013 року
Оригінал рішення знаходиться в Лохвицькому районному суді Полтавської області
в справі № _____
The court decision No. 36063992, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 538/2445/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: