Справа № 372/4352/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко л.В.Провадження № 22-ц/780/7215/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 46 17.12.2013
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 листопада 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 33), що копію ухвали від 27 листопада 2013 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 2 грудня 2013 року отримав апелянт особисто.
Проте у зазначені строки ОСОБА_2 вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 36063677, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 372/4352/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: