Court ruling № 36062988, 25.09.2013, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

м.Бровари Справа № 361/7798/13-ц

Провадження № 2/361/2770/13

25.09.2013

УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області в складі

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,.,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа приватне акціонерне товариство «Люмен» про визнання поруки припиненою у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Елопроект», ТОВ «ЕлоЛед», ТОВ «Елопро», третя особа: приватне акціонерне товариство «Люмен» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Елопроект», ТОВ «ЕлоЛед», ТОВ «Елопро» стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року провадження в справі відкрито.

До суду через канцелярію надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ПАТ «Люмен» про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом вищезазначених зустрічних позовних вимог

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали первісного позову та зустрічний, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність прийняття до провадження та об?єднання з первісним позовом зустрічних позовних вимог зважаючи на наступне.

Стаття 3 ЦПК України регламентує право на звернення до суду за захистом та визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 31 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку слухання справи по суті. Зазначені положення містяться і в ст. 123 ЦПК України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічні позовні вимоги, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов?язані та наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 123 ЦПК України для розгляду даних позовних вимог в одному провадженні,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 31, 119,120, 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

прийняти до спільного розгляду та об?єднати в одне провадження зустрічні позовні ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа приватне акціонерне товариство «Люмен» про визнання поруки припиненою з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Елопроект», ТОВ «ЕлоЛед», ТОВ «Елопро», третя особа: приватне акціонерне товариство «Люмен» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.