Court ruling № 36060007, 11.12.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рiшеннi

11 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2194/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі у Закарпатській області ДПС до Малого підприємства "Сігма" про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого підприємства "Сігма" про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо виправлення описки в судовому рішенні віл 20.09.2013 року. Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме: клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неприбуття відповідача в судове засідання 11.12.2013 року, суд вважає можливим продовжити розгляд заяви про виправлення описки без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі у Закарпатській області ДПС до Малого підприємства "Сігма" про припинення підприємницької діяльності, адміністративний позов було задоволено повністю.

В другому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме, помилково зазначено наступне: код ЄДРПОУ - 20446399, що необхідно виправити на: код ЄДРПОУ - 13592060.

З огляду на викладене, в резолютивній частині постанови суду, яка була оголошена 20 вересня 2013 року необхідно внести виправлення зазначеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 20 вересня 2013 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови виправити: код ЄДРПОУ - 20446399, на належний: код ЄДРПОУ - 13592060.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль