Court ruling № 36059620, 12.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2013 р. Справа №804/15046/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року було зупинено провадження по справі №804/15046/13-а. Строк встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 12.12.2013 року.

12.12.2013 року відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. 12.12.2013 року засобами факсимільного зв'язку надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Окрім того, ухвалою суду від 15.11.2013 року у відповідача було витребувано витяг з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо позивача, з якого б вбачалось чи проводилось коригування показників податкової звітності позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Сімплекс» та ТОВ «Промзахист Н» за червень 2013 року на підставі акту перевірки від 30.10.2013 року №470/173/НОМЕР_1, який не момент розгляду справи до суду надано не було (надано лише витяги з перегляду результатів співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів з інформаційної системи "Податковий блок", в яких взагалі не зазначено дату стану даної інформації).

Представник позивача вирішення клопотання відповідача поклав на розсуд суду, при цьому зазначив, що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 12.12.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі та повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 04.12.2013 року у справі № 804/15046/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 19.12.2013 року 10:00 год.

Відповідачу до судового засідання 19.12.2013 року о 10:00 год. надати витяг з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо позивача, з якого б вбачалось чи проводилось коригування показників податкової звітності позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Сімплекс» та ТОВ «Промзахист Н» за червень 2013 року на підставі акту перевірки від 30.10.2013 року №470/173/НОМЕР_1 станом на момент розгляду справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Суддя І.В.Юхно