Справа № 649/372/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючогоСоловйова В.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю:прокурораКоваленко І.П.
обвинуваченої ОСОБА_2
захисникаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12013230110000231 від 06.04.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатної, не працюючої, такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у період часу з 26.03.2013 року по 01.04.2013 року в денний час шляхом відчинення дверей таємно проникла до житлового будинку ОСОБА_5 по вул. Котовського 48, в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, звідки таємно викрала свіже сало свинини вартістю 62,50 грн. Після вказаного проникла до приміщення літньої кухні звідки таємно викрала соняшникову олію ємністю 8 літрів, загальною вартістю 96,00 грн. Відразу ж після вказаного проникла до підвального сховища звідки таємно викрала консервовані продукти харчування. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 308 грн. 50 грн.
Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що приблизно в кінці березня 2013 року вона пішла до будинку ОСОБА_5 щоб попросити у неї соняшникової олії. Зайшовши у двір домоволодіння ОСОБА_5 вона відчинила двері будинку, які не були замкнені та почала її покликала, але ніхто не відгукнувся. Зайшовши до коридору відчинила холодильник та викрала з нього шматок свіжого сала свинини. Після вказаного зайшла до приміщення літньої кухні де стояв бідон з соняшниковою олією та викрала олію, близько 8 літрів наливши її у три скляні бутля, які помістила у мішок, та разом зі шматком сала віднесла до себе додому. Повернувшись знову до домоволодіння ОСОБА_5 спустилася до підвалу де побачила консервацію, яку також викрала. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_2 не має.
Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачені вину визнають, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення або сховище, так як ОСОБА_6 у період часу з 26.03.2013 року по 01.04.2013 року в денний час шляхом відчинення дверей таємно проникла до житлового будинку ОСОБА_5 по вул. Котовського 48, в с. Князе - Григорівка, звідки таємно викрала свіже сало свинини, після вказаного проникла до приміщення літньої кухні звідки таємно викрала соняшникову олію, а згодом проникла до підвального сховища звідки таємно викрала консервовані продукти харчування, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 308 грн. 50 грн.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 обставини, які обтяжують покарання - відсутні; особу обвинуваченої з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має та утриманні малолітнього вина, вину визнала повністю, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 630 від 15.11.2013 року у ОСОБА_2 спостерігається розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності, але у період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - особисте зобов"язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рухунок 31113106700083, код дохода 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон судові витрати за проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи № 630 від 15.11.2013 року у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
Голова суду ОСОБА_7
The court decision No. 36055366, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 649/372/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: