Court ruling № 36049379, 11.12.2013, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 427/6939/13-ц

Провадження № 2/427/2379/13

УХВАЛА

про витребування доказів

11.12.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Свердловську Луганської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2013 року, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» наступні докази, завірені належним чином:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення.

2. Наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_1.

3. Довідку про заборгованість ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» до ОСОБА_1.

4. Розрахунок щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

5. Розрахунок середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

6. Наказ від 10.04.2013 року № 779 к, про припинення трудового договору з ОСОБА_3. Цей наказ є доказ того, що 10.04.2013 року при звільненні ОСОБА_3, головному бухгалтеру ОСОБА_4 зазначено сплатити вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат. Колективний договір на підприємстві діяв, одноразова грошова виплата нараховувалась та сплачувалась.

7. Витяг з Колективного договору де зазначено строк дії цього договору.

Дане клопотання, після зясування думки учасників судового розгляду в судовому засіданні 20.11.2013 року, було частково задоволено, з занесенням ухвали суду в журнал судового засідання, так як представник відповідача ОСОБА_5 не вимагала письмової ухвали, з частково задоволеним клопотанням була згодна та зобовязалась надати витребуємі документи в наступне судове засідання.

В звязку з тим, що представником відповідача витребуємі документи, суду не надані, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення письмової ухвали щодо раніше розглянутого вищезазначеного клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала, щодо задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд з зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суд, вважає, що в подальшому для постановлення обґрунтованого і законного рішення по даній цивільній справі, необхідно буде дослідити витребуємі представником позивача докази і, враховуючі, що представником відповідача усна ухвала суду, яка занесена до журналу судового засідання не виконана, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи задовольнити частково.

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», належним чином завірені документи, а саме:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення.

2. Наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_1.

3. Довідку про заборгованість ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» до ОСОБА_1.

4. Розрахунок щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

5. Витяг з Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» від 13.06.2007 року, де зазначено строк дії цього договору.

Копію ухвали направити до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», для виконання.

Витребуємі документи надати до 23 грудня 2013 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.