№ 243/9093/13-ц
№ 2-п/243/50/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 р. Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Руденко Л.М.
при секретарі Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 16.10.2013р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра задоволені у повному обсязі.
08.11.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2013р., посилаючись на те, що вони були присутні на суді 16.10.2013р., так як не отримали викликів, а тому не мали можливості скористатися наданим їм цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надали суду докази, які мають значення для правильного вирішення справи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх представник ОСОБА_3, представник ПАТ Комерційний банк Надра в судовому засіданні не були присутні, але надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу положення цієї норми процесуального права вбачається, що заочне рішення може бути скасоване лише у випадку наявності сукупності двох обставин, а саме:
- судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розписок про вручення судової повістки на 16.10.2013р. (а.с.35,36,37), відповідачам вручені судові повістки на вказану вище даті 01.10.2013р., що у свою чергу свідчить про належне повідомлення про судове засідання призначене на 16.10.2013р. Однак відповідачі не зявилися в судове засідання, призначене на 16.10.2013р., та від них не надійшло ніяких повідомлень про причини неявки до суду.
Також ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх представник ОСОБА_3, не надали до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення позову, докази, які б спростовували обставини, на які посилався суд, мотивуючи вищезазначене рішення від 16.10.2013р.
Згідно діючого законодавства, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:
1)поважність причини неявки в судове засідання , про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і
2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач. мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
За вищевказаних підстав, суд вважає що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.1,ч.4 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36047443, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/9093/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: