Decision № 36044895, 05.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.12.2013
Case No.
757/19049/13-ц
Document №
36044895
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19049/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 квітня 2012р. під час дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху, належний позивачу на праві власності автомобіль «ВАЗ-211540» реєстраційний номер НОМЕР_4, 2010р. випуску, було пошкоджено. Постановою Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Плюс» (правонаступником якого є ТДВ «СК»Райп»), відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АА №4035798 від 27.04.2011р. Позивач ОСОБА_1 своєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку та подав необхідні документи, разом з тим, листом №869 від 23.10.2012р. йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв»язку з тим, що бланк полісу був складений з порушеннями Інструкції про заповнення бланку полісу обов»язкового страхування. Крім того, при перевірці номера полісу на сайті централізованої бази даних МТСБУ було встановлено, що бланк вказаного полісу був втрачений. Оскільки позивач може звернутись до особи, винної у заподіянні шкоди, лише в разі визнання договору страхування недійсним та оскільки оспорюваний договір страхування не відповідає вимогам закону, позивач просив його визнати недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в особі тимчасового адміністратора ТДВ «СК»Райп» Мендрул Л.М. позовні вимоги визнала, зазначивши, що у зв»язку із систематичними порушеннями товариством законних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було призначено тимчасову адміністрацію товариства до 19.03.2014р. Оскільки з інформації централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що бланк полісу втрачений, є всі підстави визнати договір страхування недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та вважав, що відсутні підстави для визнання договору страхування недійсним. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2 та належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 автомобіля «ВАЗ-211540» реєстраційний номер НОМЕР_4 яким керував третя особа ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27 червня 2012р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Плюс» (правонаступником якого є ТДВ «СК»Райп»), відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АА №4035798 від 27.04.2011р. (а.с. 8). Позивач ОСОБА_1 своєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку та подав необхідні документи, разом з тим, листом №869 від 23.10.2012р. йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв»язку з тим, що бланк полісу був складений з порушеннями Інструкції про заповнення бланку полісу обов»язкового страхування (а.с.11).

Крім того, при перевірці номера полісу на сайті централізованої бази даних МТСБУ було встановлено, що бланк вказаного полісу був втрачений (а.с.10). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначав, що для пред»явлення вимоги про відшкодування нанесеної йому шкоди внаслідок ДТП до винної особи - відповідача ОСОБА_2, спірний договір страхування необхідно визнати недійсним.

Судом було встановлено під час розгляду справи, що оспорюваний договір страхування не відповідає вимогам закону, зазначену обставину визнала представник відповідача - тимчасовий адміністратор ТДВ «СК»Райп» Мендрул Л.М., крім того, відповідно до п.4,5 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5,6 ст.203 ЦК України. Крім того, частиною 3 ст.215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.203,215,216 ЦК України, ст..ст.10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АА №4035798, укладений 27 квітня 2011р. ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Плюс» - недійсним.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (ідентифікаційний код 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп., стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36044895 ?

Документ № 36044895 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36044895 ?

Дата ухвалення - 05.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36044895 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36044895 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36044895, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 36044895, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 36044895 refers to case No. 757/19049/13-ц

This decision relates to case No. 757/19049/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36044890
Next document : 36044901