Court ruling № 36040422, 13.12.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11610/13-а

Суддя доповідач Епель О.В.>

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови ВП № 35328007 від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Виходячи з розміру судового збору, встановленого у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі, де предмет позову становлять вимоги майнового характеру, судовий збір сплачується у сумі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Київобленерго» строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/11610/13-а.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Епель