Court ruling № 36040418, 13.12.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3079/13-а

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Виходячи з розміру судового збору, встановленого у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі, де предмет позову становлять вимоги майнового характеру, судовий збір сплачується у сумі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, з матеріалів справи також вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не було надано до суду копії оскаржуваної постанови, яка зазначена у переліку додатків до апеляційної скарги, що посвідчується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 29 листопада 2013 року, складеним Черкаським окружним адміністративним судом.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ONT>

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 823/3079/13-а та подання до Київського апеляційного адміністративного суду копії оскаржуваної постанови, вказаної у переліку додатків до апеляційної скарги.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Епель